Обучение ui/ux дизайну

«Оценивать дизайнеров по количеству кликов — вульгарно»

Голден Кришна, автор книги ‘The Best Interface is No Interface’, стал одним из ключевых популяризаторов нового подхода к построению интерфейсов.
Полноценный учет текущего контекста, использование накопленных о пользователе сведений и сенсоров позволяют снизить объем интерфейса, а значит, существенно упростить работу с продуктом. Кришна работал в Samsung, Cooper и Zappos, а в декабре 2015 года стал частью команды Google.

Мы взяли у Голдена Кришны небольшое интервью.

«Оценивать дизайнеров по количеству кликов — отвратительно и вульгарно»

Назовите, пожалуйста, десятку лучших продуктов, в которых внедрен принцип отсутствия интерфейса — NoUI.

Голден Кришна: Знаете, что смешно?

Когда я готовился к написанию своей книги и исследовал тему, то примеры никак не приходили мне на ум. Однако в этом году, после выхода моей книги, появилось довольно много компаний, которые приняли принцип мышления NoUI. Это очень мне льстит. Это и есть подтверждение моих идей из книги.

Вот ряд новых компаний вместе со старыми фаворитами:

  • Digit — приложение изучает индивидуальные схемы трат и заработка пользователя и помогает ему автоматически сберегать денежные средства.
  • Even — система, настроенная таким образом, чтобы гарантировать работнику с почасовой оплатой труда получение требуемой суммы по расчетному листку в день заработной платы, без больших колебаний в сумме.
  • Ginger.io — у проекта есть специальная невидимая программа, которая помогает людям с депрессией.
  • Tado легко отключает отопление, если все уходят из дома.
  • Программа MacID помогает вам залогиниться, причем без экрана логина.
  • Специальный замок для велосипедов под названием U-Lock открывается, если вы к нему подходите. Такая идея связана с концептом Backpocket apps.
  • Square Auto Tab — полноценная платежная программа, которая работает, не заставляя вас доставать телефон или платежную карту.
  • Lockitron: вы можете подойти к дверям своего дома, и дверь сразу откроется. Вам даже не потребуется вынимать смартфон.

«Оценивать дизайнеров по количеству кликов — отвратительно и вульгарно»

Вы работали в Cooper, в которой были созданы многие приемы в дизайне — к примеру, персонажи. Какие классические процессы и приемы необходимы для разработки качественного NoUI-продукта? Расскажите подробнее, как вы это делаете.

Компания Cooper — это фантастическое место, и мне повезло, что я начал свою карьеру в окружении очень умных людей и превосходных дизайнеров. Чего стоит только возможность учиться у самого Алана Купера!

И да, вы правы, когда я разрабатывал концепт NoUI и делал попытки донести свои идеи до компаний, то мне пришлось немного прогнуть под себя классические способы создания UX.

В случае если вы собрались работать над решениями No Interface, то ваша работа обязательно начнется с того же, с чего она начиналась у любого хорошего дизайнера в последнее десятилетие, — с исследования аудитории пользователей. Я делаю на этом акцент, так как лучшие решения, в основном, строятся на процессах, которые типичны для определенной группы людей.

Могу сказать по собственному опыту, что в первую очередь я создаю карту пути клиента и персонажей. Это необходимо, чтобы поделиться с командой различными типичными процессами, проблемами взаимодействия, а также познакомить ее с теми пользователями, которым мы планируем помочь.

А вот на второй стадии все меняется. Мы не думаем в рамках каких-то макетов. Вместо этого мы создаем идеи вокруг технологических решений, которые не нуждаются в экране.

Когда мы осознали, какие действия обычно выполняет покупатель, то нам остается провести мозговой штурм, а затем придумать No Interface-решение. Это первый принцип, который описан в книге. Необходимо создавать решения, которые строятся «на типичных процессах, но не на экранах».

Я даже составил специальную онлайн-вариант сенсорного инструмента для того, чтобы вы посмотрели, что могут сделать стандартные сенсоры смартфона для решения ваших задач. Его можно загрузить здесь.

Последняя стадия моей работы, как и первая, должна быть всем уже знакома: это создание прототипа. Но вместо того, чтобы просить пользователей кликать и тапать, я тестировал свой опыт работы с прототипом. К примеру, проносил через что-то предметы и затем смотрел на их реакцию. Потом что-то менял, настраивал и опять тестировал.

Как убедить своих партнеров в полезности нового опыта?

Я люблю записывать видеоролики, они показывают разницу между двумя типами пользовательского опыта: NoUI и UI. Так я могу продемонстрировать, каким образом происходит взаимодействие.

К примеру, если клиент в момент презентации продукта увидит набор из пятидесяти разных экранов процесса регистрации, то это может произвести на него очень положительное впечатление.

Но если показать клиенту видео, где покупатель пытается пройти регистрацию на каждом из этих пятидесяти экранов, это то может быть крайне мучительное зрелище. Зато оно наглядно объяснит, почему такое число экранов — это плохо, а процесс регистрации вполне уместился бы, допустим, всего в два экрана. Вряд ли сегодня этим можно впечатлить на презентации.

А что если показать видео с реальным опытом взаимодействия? Видеоролик станет только лучше, если экранов будет лишь два. А если экранов не будет вообще? Впечатление может лишь улучшиться.

Кстати, недавно я обсуждал эти вопросы (как убедить клиента и длительный процесс) с Полом Боугом, который ведет один из старейших подкастов по UX-дизайну. Если у вас есть минутка, это можно послушать.

Как вы применили идеи NoUI к продуктам в Samsung, Cooper, Zappos? Можете ли вы привести какие-то примеры и конкретные ситуации?

Всегда очень трудно представлять совершенно новые продвинутые концепты. Намного проще придерживаться привычных, безопасных вариантов. Тем не менее, я думаю, что оно того точно стоит. Это продвигает индустрию в общем. Необходимо двигать компании вперед, необходимо делать то, что лучше для потребителей. Многие отвечают отказом, однако, когда несколько людей соглашаются, то все сразу меняется.

Я годами делал попытки продвинуть концепцию уменьшения GUI в собственных компаниях и у клиентов, с которыми работал. Где-то в 2011 году я работал с фирмой, у которой был очень сложный сервис.

Я решил пообщаться с их покупателями. Я стал наблюдать, как они использовали сервис. Тогда я решил, что необходимо взять весь проект и просто сократить его до решения, которое в той ситуации было самым элегантным и простым, — до передачи обычных текстовых сообщений.

Я подумал о том, что все новшества с прикосновениями к дисплею и тапами только на время. Так почему бы не сократить весь проект и не сделать его очень простым? Попробовал это донести до клиента, а сам думал, что просто сошел с ума.

Однако сегодня, всего четыре года спустя, передача текстовых сообщений превратилась в тренд. Каждый раз, когда я вижу твиты или статьи на эту тему, то готов локти кусать из-за того, что не сумел тогда убедить клиента.

Сейчас я говорю о намного более радикальном проекте — создание таких решений, которым совсем не нужен экран. На работу в Samsung меня взяли отчасти благодаря данной философии. Большая часть всей моей работы до сих пор засекречена, правда был один продукт, который получил огласку, — патент на Contextual computing.

«Оценивать дизайнеров по количеству кликов — отвратительно и вульгарно»

В Zappos я работал ведущим дизайнером по разработке RFID-продукта для кассы. Мы применяли радиосигнальные устройства вместо того, чтобы сканировать штрих-коды вручную, уменьшая таким образом длину очереди на кассе. Это был удивительный проект.

Очень надеюсь, что в Google я смогу продвинуть некоторые идеи для ОС Android. Меня радует уже то, что мы сегодня можем сделать в пределах данной дизайн-философии. Это будет изумительный проект.

Некоторые видят решение NoUI в текстовых сообщениях, однако оно ведь скрывает видимый интерфейс и не дает понять, что же можно сделать с продуктом. Сегодняшний графический интерфейс — это огромный шаг вперед в сравнении с тем, как выглядела командная строка в 1980-е годы. Как вы считаете, сегодняшние интерфейсы командной строки (которые называют текстоцентричными и консервативными) лучше, чем классические?

Считаю, что передача текстовых сообщений — это лишь промежуточный этап на пути к чему-то безупречному и удивительному, пусть это сегодня и популярно. Идеи NoUI идут намного дальше передачи текстовых сообщений. Отправка таких сообщений предлагает пользователю сыграть в угадайку с командами: нельзя разобраться, какая команда что сделает. А принцип NoUI создает полноценную систему, которая адаптируется к нашему окружению, к нашим предпочтениям и нуждам.

С тех пор как вы стали публиковать свои идеи о NoUI в Cooper, вы стали весьма востребованным специалистом. Как книга помогла вам в карьере?

Статья была относительно небольшая, около 400 слов. Там я сделал предположение, что станет будущим для технологий. Я считал, что никому даже дела до этого не будет. Сегодня в онлайне каждый день публикуется очень много материалов. Я и не ожидал, что стольким людям будет интересно то, о чем я сказал. Я ошибся: статья полностью изменила мою карьеру.

«Оценивать дизайнеров по количеству кликов — отвратительно и вульгарно»

Уже спустя пару дней тысячи людей поделились моей статьей. Через неделю я прошел несколько абсолютно не запланированных собеседований. Так, одно из них было в корпорации Samsung: их практически не интересовали мои резюме и портфолио, а статья, наоборот, сильно заинтересовала. Они хотели знать, что я думаю о NoUI.

К счастью, в той моей статье я вставил внизу странички ссылку для голосования за тему, которая станет освещаться на SXSW. На нее кликнули очень много людей, я не успел оглянуться, как попал в помещение с 1600 зрителями.

На речь у меня было всего 60 минут, это было мое самое первое выступление на конференции. Я пару месяцев практиковался, поэтому все прошло на удивление оотлично. В Zappos мне сообщили, что после этого они мной очень заинтересовались. А когда вышла моя книга, ее заметил кто-то из отдела дизайна в Google. И вот я в Google.

Как вы считаете, почему статья стала настолько успешной, ведь на самом деле в данном концепте нет ничего нового?

Прекрасный вопрос. Как я написал в книге, надо вернуться на пару десятилетий назад для того, чтобы найти статьи на тему «Мир после GUI». Марк Вайзер в первую очередь известен благодаря движению Calm Computing, которое стало популярным в 1991 году. Дон Норман написал книгу The Invisible Computer в 1990-е годы.

«Оценивать дизайнеров по количеству кликов — отвратительно и вульгарно»

То, что они обсуждали, на мой взгляд, сегодня уже возможно осуществить. Когда я в 2012 году вновь предложил обсудить данную тему, люди, полагаю, начали ощущать дискомфорт от большого количества технологий, которые просто заполнили их жизнь.

Почему я написал данный текст? Одна из ключевых причин вот в чем: когда я исследовал пользовательскую аудиторию по Северной Америке, то частенько слышал от людей, что им совершенно не нужно еще одно приложение для чего-то.

Думаю, что сейчас такие идеи стали намного актуальнее. Наконец настал тот момент, когда возможно реализовать большую часть того, что я описываю в своем концепте No Interface. Я не могу сказать, в чем причина, однако мне кажется, сегодня эти идеи даже более актуальны, нежели раньше: люди стали настоящими жертвами экранов.

Энди Гудман занимается разработкой концепта «нулевого UI», похожего на ваш; что вы думаете об этом?

Свои мысли по концепту NoUI я впервые опубликовал в 2012 году. В 2013 году Энди выступил на конференции по взаимодействию IXDA. Он рассказал о создании решений, которые не потребуют экрана.

В статье, опубликованной фирмой Fast Company, была отсылка к его принципу Zero UI (нулевому пользовательскому интерфейсу), — и некоторые начали его критиковать: мол, он украл мою идею, не называет меня как настоящего создателя концепта. Казалось, что Zero UI, для Fjord стало хорошим поводом начать дискуссию по данной теме и возглавить ее. Его Zero UI — очень похожий подход, правда в нем есть ряд небольших отличий.

В начале этого года Энди прибыл в Сан-Франциско на известную конференцию O’Reilly Media. Там он рассказывал о Zero UI, у нас впервые появилась хорошая возможность встретиться. Мы просто взяли пиво и начали обсуждать будущее технологий.

Мне показалось, что Zero UI сводится к голосовому управлению и жестам, а мой концепт NoUI — это больше эффективно интегрированные различные информационные технологии, то, что происходит уже на заднем плане.

Энди — приятный и очень умный человек. Он так же хотел бы видеть мир, где будет меньше экранов, и в этом я его полностью поддерживаю. Нам всем надо за это бороться. Ужасно, что наши жизни так сильно привязаны к экранам: у этого будут весьма плохие последствия.

Многие уже всячески развивают мои идеи. Есть даже такие, кто говорит о своих собственных концептах No Interface или же NoUI.

Разумеется, я бы хотел, чтобы они ссылались на мою работу, в случае если используют такие выражения, как NoUI или же No Interface, но, увы, это происходит не всегда. Правда я сам в разговорах о NoUI не всегда, к сожалению, упоминаю Марка Вайзера, Алана Купера и Дона Нормана — хотя часто говорю о них в книге. Если вы ссылаетесь на NoUI, я был бы очень рад, если бы вы как минимум публиковали ссылку на Nointerface.com.

Пытались ли вы когда-либо внедрить свой подход NoUI в проектах с минимальным применением экранного UI или же вообще без него — допустим, в бытовых электроприборах?

Безусловно. The Best Interface is No Interface — это философия дизайна, она не означает, что всегда надо стремиться к отсутствию UI. Это означает, что чем меньше экранов, тем оптимальнее решение.

Принцип «Лучше меньше, но лучше» не всегда верен, однако это нормальная модернистская философия дизайна. Желание создавать решения согласно принципу NoUI ведет к созданию элегантных технологических интерфейсов, а это уже очень хорошо.

Вполне очевидно, что у экранов есть множество преимуществ: можно читать книги, смотреть фильмы и так далее. Если говорить о снижении использования UI, экраны могут применяться для небольших уведомлений, либо чтобы подтвердить какое-то важное решение. К примеру, было бы хорошо иметь NoUI-решение, когда оплачиваешь в баре выпивку. А если речь идет о приобретении дома, то, скорее всего, необходим экран с кнопкой. Поскольку на такую покупку — крупную, очень важную — нужно еще решиться.

Вы специально применяете термин «интерфейс»? Как я понимаю, в большинстве случаев вы говорите об абсолютном отказе от GUI. В видео из вашей статьи показаны ручка дверцы авто и сенсор на ней, однако это ведь также интерфейс.

Вы правы, я как раз об этом и рассказываю в первой главе книги. Это лишь условное обозначение. В настоящее время слово «интерфейс» стало обозначать «графический пользовательский интерфейс», как это видно по основным СМИ.

Говоря о концепте No interface, в подавляющем большинстве ситуаций это значит пошаговое обучение и автоматизацию. Тем не менее, как насчет ощущения контроля? В жизни человека могут быть настолько различные ситуации, что автоматизация не всегда сможет предложить оптимальное решение. Что нам делать в каких-то нестандартных ситуациях, когда все просто выйдет из под контроля?

Отличный вопрос. Мне бы хотелось положиться на прогнозную аналитику и сенсоры, а также сделать так, чтобы они справлялись с различными проблемами еще до их появления — как, к примеру, GE работал над проектом «промышленного интернета». Однако очевидно, что это, к сожалению, не всегда возможно.

Вы, безусловно, знаете, что любой хороший опыт всегда учитывает вероятность сбоев. Даже у современных автоматических дверей — удивительного решения, которое мы давно уже воспринимаем как должное, — есть специальный механизм на случай сбоя. В случае если подача электричества прекращается, то такую дверь достаточно толкнуть для того, чтобы она открылась.

В мире NoUI, который сегодня начинают осваивать некоторые компании и стартапы, люди начинают создавать что-то невероятное. Они изменяют GUI и делают его не первичным, а уже вторичным пользовательским опытом.

Итак, система функционирует автоматически — однако для всех тех, кому почему-то не понравятся параметры автоматики, либо захочется больше контролировать весь процесс, будет предусмотрен доступ к GUI, позволяющий «заглянуть под капот» и понять, что именно происходит. Таким образом, для обычных пользователей в штатных ситуациях будет работать NoUI, у продвинутых же пользователей, либо в случае сбоя будет полный доступ к GUI.

Такой подход подразумевает применение искусственного интеллекта, который основан на поведении пользователей. Как лучше исследовать и использовать результаты исследований к процессу дизайна услуг и продуктов, которые созданы по принципу NoUI?

Искусственный интеллект — это очень сложно, на его усовершенствование вполне могут уйти годы.

Тем не менее, вот простая формула:

  1. Определите ту проблему, которую пытаетесь решить, а также показатели успеха. Допустим, так: «Я хочу, чтобы весь процесс шел быстрее на 25%».
  2. Наблюдайте за людьми, которые делают попытки решить данную проблему самостоятельно.
  3. Определите план действий ИИ, который бы мог решить проблему, на основе стандартного для пользователя процесса — того, который наблюдался во втором пункте.
  4. Создайте прототип — при помощи людей, а не кода, чтобы можно было качественно протестировать новое решение.
  5. Продолжайте отлаживать ваш прототип — все еще при помощи людей — пока порядок действий ИИ не будет идеальным.
  6. Измерьте полученные результаты теста, сравните их с теми показателями успеха, которые вы определили во втором пункте.
  7. В случае если все будет в порядке, если рынок вашу идею оценит — напишите код ИИ, который будет функционировать.
  8. Выпустите новый продукт на рынок и таким образом заработайте себе миллионы.

Что вы думаете о новом термине anticipatory computing (то есть предвосхищающие информационные технологии)? Каким образом он связан с вашими идеями?

Когда на Национальном Радио в США впервые заявили о создании anticipatory computing, то нам показали пример разработок фирмы Expect Labs: «Их приложение MindMeld применяет предвосхищающие технологии для того, чтобы продвигать необходимую нам информацию, а не спрашивать, что нам надо».

«Оценивать дизайнеров по количеству кликов — отвратительно и вульгарно»

Я имел возможность встретиться с сотрудниками компании Expect Labs, они желали обсудить мою книгу The Best Interface is No Interface. Эти ребята очень продвинулись в голосовом вводе данных. То, что они сегодня делают для голосового ввода данных, может найти свое применение весьма далеко за пределами современных прогнозируемых информационных технологий.

Наиболее популярный пример, который я привожу, если люди упоминают современные прогнозируемые информационные технологии, — это Google Now. Последний показывает вам релевантные сведения, при этом учитывая ваши обстоятельства.

Увы, концепт anticipatory computing пока еще основан на идее о том, что мы должны быть обязательно привязаны к экранам. Это абсолютно не мотивирует: так нельзя воссоздать реальное волшебство, которое сразу появляется при работе в NoUI.

Так называемые предвосхищающие технологии — это очень хорошо, это прогресс. Однако сравнивать ее с концептом NoUI — все равно что сравнивать гибридное авто Toyota Prius с автомобилем Tesla, который работает полностью на электричестве.

Думаю, мы можем разделить сегодняшние информационные технологии на три стадии пользовательского интерфейса:

  1. У пользователя есть определенная задача. Он применяет компьютер, чтобы ее решить, — допустим, ищет решение в Google. Пользователь применяет найденную информацию для того, чтобы решить задачу.
  2. Компьютер полагает, что у пользователя может возникнуть определенная задача, и показывает ту информацию, которая к ней относится — к примеру, Google Now. Пользователь использует эти данные, чтобы принять решение по этой задаче.
  3. Компьютер полагает, что у пользователя есть определенная задача, и выискивает сведения, которые к ней относится. Компьютер использует эти данные, чтобы принять решение по этой задаче.

Десятилетиями мы с компьютером взаимодействовали как в первой стадии. Над второй стадией люди работают сегодня — это так называемые предвосхищающие технологии. И последняя стадия — NoUI, направление, которое мы обязаны выбрать. Очень многие компании уже направили свои усилия в данную сторону.

Что вы думаете об интерфейсах соцсетей? Суть социальных сетей — интересный контент и развлечение, правда пользователи часто даже не знают, что именно они желают увидеть в соцсетях. Они просто желают посмотреть, что сейчас происходит: возможно, посмотреть странички некоторых друзей, проверить собственную новостную ленту, прочитать пару статей. Может ли полное отсутствие GUI сделать соцсети интереснее для пользователей?

Хорошо, что вы подняли данный вопрос. Я люблю очень общаться с людьми, я люблю своих друзей и семью, и тема соцсетей меня регулярно расстраивает. Давайте рассмотрим ситуацию в целом. За последние десять лет технологии создали настоящую путаницу насчет начальной цели дизайна.

Увы, дизайнеров — даже готовых создавать хороший пользовательский опыт, самодостаточный и элегантный продукт, способных генерировать клиентскую лояльность при помощи превосходного UI, — оценивают по таким параметрам, как количество просмотров страниц и кликов. Еще хуже, что это очень привязывает пользователей к такому опыту. Это отвратительно и вульгарно, это искажение главных основ дизайна. Я даже описываю это в своей книге — в главе Addiction UX.

Допустим, вы планируете съесть тарелку супа. В случае если бы я создал очень маленькую ложку — то есть на то, чтобы съесть суп такой ложкой, у вас ушло три часа и вы остались все равно голодны — наверняка, вы бы подумали о том, что это я создал плохую ложку.

Еще один пример: вам необходимо что-нибудь такое, что помогало бы общаться со своими друзьями. В случае если вы потратили три часа и в результате смогли лишь посмотреть неясные фото ваших друзей — вы обязательно подумаете, что это очень плохой продукт.

По неизвестным причинам люди просто боготворят компании, создающие такие продукты, и воспринимают их как наилучшие примеры дизайна. Но это совсем не так. Соцсети могут стать намного лучше, их дизайн может быть просто великолепным — если у кого-нибудь окажется достаточно смелости, а также хороший бизнес-план.

Существует целая индустрия, которая построена на экранах и приложениях: разработчики и дизайнеры приложений на этом зарабатывают. Возможно, нам следует изменить работу всей индустрии для того, чтобы перейти наконец в новый мир, то есть в мир NoUI? Каждую неделю мы узнаем о выходе нового инструмента для разработки прототипов продукта, и все эти инструменты нормально работают с экранами. Возможно, необходимо создать средство прототипирования NoUI?

Разумеется. Перейти на следующую стадию развития информационных технологий непросто. Нас нанимают, чтобы создавать экраны, не опыт. Нашу работу сегодня оценивают по тому, сколько мы создали экранов, а вовсе не по тому, насколько качественный опыт мы реализовали. Безусловно, все это довольно глубоко внедрилось в саму культуру дизайна.

Правда это вовсе не первый раз, когда мы увидели потребность в переменах: пятнадцать лет назад не существовало разработчиков приложений. В 2000 году никто вообще не знал, как создавать мобильные приложения. Тем не менее, мы научились, и у нас стало хорошо получаться.

Давайте вернемся еще чуть назад. Когда-то клиенты могли вам прямо сказать, что им не нужен веб-сайт: сайты — это же только для компаний, занимающихся «новыми технологиями». Однако мы научились и этому. Теперь веб-сайт воспринимается людьми как что-либо само собой разумеющееся.

В середине 80-х годов, если вы начинали общаться с начальством любой технологической компании для разработчиков, делали попытки объяснить, что им стоит нанять дизайнера: «необходимо… как вам сказать… необходимо, чтобы он выбрал какие-то цвета, нарисовал иконки» — это звучало просто безумно. Это была очень сумасшедшая идея.

Так вот, мы и ранее с этим справлялись. В области технологий всегда надо быть хорошо готовыми к тому, что будет дальше. Очень надеюсь, это могут быть идеи относительно NoUI.

Хороший вопрос о создании прототипов. Прямо в этот момент я вынужден использовать прототипы из бумаги, чтобы представить полноценный искусственный интеллект, — однако я думаю, что есть хорошая возможность создать абсолютно новый инструмент. Вы видели уже это на примере стартапа Motion AI.

В случае если бы в реальности существовал прототип, который бы работал и для ИИ, и для радиоизлучений, и для сенсоров с ограниченным набором данных, — это было бы очень интересно.

источник

Понравилось? Расскажите друзьям:






Комментарии:

(напишите, что вы думаете об этом)